Mengikut Akta Mahkamah Syariah 1965, dapat kita melihat
bahawa bidang kuasa Mahkamah Syariah di negara ini masih kecil dan terhad. Hal
ini kerana, kebanyakan isu-isu yang timbul, masih tertakluk di bawah bidang
kuasa Mahkamah Sivil. Mahkamah Syariah hanya berkuasa untuk membicarakan
kes-kes Mal seperti kekeluargaan, perkahwinan, perceraian, pembahagian harta
pusaka, murtad dan juga kes jenayah sosial seperti berjudi, minum arak dan
khalwat.
Ini memperlihatkan kepada umum betapa luasnya bidang kuasa
Mahkamah Sivil kerana ianya mempunyai hak untuk membicarakan semua kes selain
daripada yang telah diperincikan ke atas Mahkamah Syariah. Malah, sebelum
Perlembagaan Persekutuan dipinda pada tahun 1988, Mahkamah Sivil sebenarnya
telah banyak mencampuri bidangkuasa yang telah ditetapkan bagi Mahkamah
Syariah. Tindakan sedemikian adalah sesuatu yang tidak patut malah dilihat
tidak konsisten dan mengelirukan masyarakat yang beragama Islam di negara ini.
Selepas beberapa kontroversi yang wujud kesan daripada
campur tangan Mahkamah Sivil keatas Mahkamah Syariah, pindaan dibuat dengan
memasukkan Fasal 1A kedalam Perkara 121 pada tahun 1988. Dengan wujudnya fasal
baru ini, ternyata bidangkuasa kedua-dua mahkamah menjadi lebih jelas dan
kedua-duanya dapat memainkan peranan dengan baik.
Ternyata setelah itu, jika wujud ura-ura campur tangan
daripada Mahkamah Sivil keatas Mahkamah Syariah, pakar perundangan negara akan
segera mengingatkan tentang pemisahan bidang kuasa kedua-dua mahkamah seperti
yang termaktub dalam Fasal 1A Perkara 121 Perlembagaan Persekutuan.
Secara lazimnya, apabila bidang kuasa Mahkamah Syariah
hanya tertakluk kepada kes-kes seperti yang dibicarakan diatas, sudah pasti
denda dan hukuman yang dikenakan juga adalah setimpal dengan bidang kuasa yang
terhad itu. Umum mengetahui, denda dan hukuman yang dikenakan adalah sangat
sinonim dengan angka 356. Apakah maksud disebalik angka 356 ini? 3 itu adalah
bagi hukuman denda yang tidak melebihi 3 tahun penjara, 5 itu adalah bagi denda
yang tidak melebihi RM 5,000 dan 6 itu adalah bagi hukuman rotan tidak melebihi
6 sebatan. Ini bermakna, untuk kesalahan-kesalahan yang termaktub di dalam
bidang kuasa Mahkamah Syariah, angka 356 itu adalah denda dan hukuman yang
paling maksimum yang boleh dijatuhkan oleh Mahkamah Syariah terhadap
pesalah-pesalahnya yang sudah pasti beragama Islam.
Manakala, jika dilihat bidang kuasa yang diperuntukkan
kepada Mahkamah Sivil sangat meluas malahan denda yang dikenakan juga
melangkaui angka 3 tahun penjara, denda tidak melebihi RM 5,000 dan rotan tidak
melebihi 6 sebatan.
Ironinya disini, jika setelah 31 tahun merdeka, pemimpin
Malaysia dan pakar perundangan negara dapat melihat dengan jelas akan
kepentingan pemisahan bidang kuasa Mahkamah Syariah dengan memperuntukkan Fasal
1A kedalam Perkara 121 Perlembagaan Persekutuan. Maka mengapa setelah hampir 55
tahun Malaysia bebas mengurus sendiri ini, kita masih belum mampu
mempertingkatkan kualiti denda dan hukuman 356 tersebut. Implikasinya kepada
masyarakat atau khususnya kepada pesalah-pesalah yang melakukan kesalahan
dibawah bidang kuasa Mahkamah Syariah ini adalah sangat kurang memberi makna
kepada jati diri mereka sebagai seorang yang menganut agama Islam. Ini berlaku
apabila denda dan hukuman yang diperuntukkan dipandang ringan oleh mereka,
berbanding denda dan hukuman yang diperuntukkan oleh Mahkamah Sivil. Kerajaan
pada hari ini perlu melakukan sesuatu yang sewajarnya, bagi mendidik jiwa
masyarakat Islam di negara ini agar undang-undang Islam itu tidak di pandang
remeh oleh mereka.
Selain itu, isu perbankan Islam juga semakin hangat
dibincangkan. Tambahan pula, Malaysia pada hari ini mempelopori bidang ini
sehingga negara-negara luar banyak merujuk kepada penasihat syariah dari
Malaysia untuk mengembangkan perbankan Islam di negara mereka. Tidak dinafikan
ini adalah sesuatu yang amat baik bagi Malaysia amnya dan secara tidak langsung
mengangkat martabat Islam dimata dunia. Namun, apa yang berlaku di Malaysia, apabila
meluasnya isu perbankan Islam dan wujudnya beberapa masalah, perkara ini tidak
dibicarakan di Mahkamah Syariah, tetapi dibicarakan di Mahkamah Sivil
disebabkan beberapa faktor. Antaranya ialah isu perbankan Islam yang termaktub
dibawah List 1 Ninth Schedule.
Di sini Parlimen mempunyai kuasa untuk menggubal undang-undang dan disebabkan
itulah isu ini dibawa kepada bidang kuasa Mahkamah Sivil. Berdasarkan contoh
kes BIMB vs. Adnan Bin Omar
[1994], hakim telah memutuskan bahawa Bank Islam itu adalah satu entiti
yang tidak bernyawa yang mempunyai agama sepertimana seorang Islam. Oleh itu,
isu Bank Islam tidak boleh dibicarakan di Mahkamah Syariah kerana peruntukan
undang-undang yang ada mengehadkan hanya mereka yang beragama Islam tertakluk
di bawah bidang kuasa Mahkamah Syariah. Itulah keputusannya jika hakim
mentafsir secara literal, sedangkan hakim boleh meneliti isu ini dengan lebih
mendalam dengan menggunakan prinsip golden
view iaitu dengan melihat
siapakah orang disebalik Bank Islam yang mengurus perbankan itu. Sudah
semestinya orang yang bertanggungjawab dalam perbankan ini adalah mereka yang
beragama Islam. Oleh itu, isu agama bukan lagi satu isu besar untuk menafikan
hak Mahkamah Syariah bagi membicarakan isu perbankan Islam.
Pada asasnya, isu ini sepatutnya dibicarakan di Mahkamah
Syariah kerana hakim di Mahkamah Sivil tidak mempunyai ilmu muamalat Islam yang
mantap seperti hakim-hakim yang ada di Mahkamah Syariah. Ini kerana,
hakim-hakim di Mahkamah Syariah itu sendiri mempunyai asas ilmu syariah yang
lebih jitu. Kesannya disini, telah wujud banyak kesalahan dalam keputusan isu
perbankan Islam yang dibicarakan di Mahkamah Sivil dan secara tidak langsung,
masyarakat juga berasa terkilan dengan keputusan hakim dan sistem yang ada.
Kesalahan yang diputuskan oleh hakim di Mahkamah Sivil ini amat membimbangkan
banyak pihak, walaupun pada dasarnya mereka ada merujuk kepada
penasihat-penasihat syariah sebelum memutuskan sesuatu keputusan. Namun
kesalahan itu masih wujud dan malah dilihat tidak sepatutnya berlaku.
Ya,bukan mudah untuk mengubah sesuatu yang telah lama
dipraktiskan. Tetapi selagi mana isu tersebut masih mampu ditangani oleh
manusia, ianya adalah sesuatu yang tidak mustahil dengan izin
Tuhan.Persoalannya sejauhmana kesungguhan isu ini diteliti dan diambil
perhatian? Besar harapan kami INSPIRASI agar isu ini diteliti dan
diperjuangkan. Pemimpin yang budiman sekalian harus meneliti perkara ini
dengan bijak kerana ianya menyentuh hak masyarakat, maslahah ummah dan martabat
Islam itu sendiri. Konsep perbankan Islam hukumnya adalah harus disisi Islam
malah syariah telah menggariskan konsep tersebut dengan begitu cantik sekali di
bawah bab muamalat. Pada
pandangan saya sepatutnya, aplikasinya juga haruslah berlandaskan syara’ dan diletakkan di bawah bidangkuasa
Mahkamah Syariah agar maqsad
syariah itu sendiri dapat
dipelihara.
Nur Farhana Omar,
Timb. Ketua Penerangan, Gamis
Timb. Pengerusi Inspirasi Anak Muda Malaysia (INSPIRASI)
0 comments:
Post a Comment